طبعا راي الاغلبية ان لم يكن الكل حتى الان هو ان الاسلوب الاول اكثر نفعا..واقل في اثارة البغضاء ..
وانا مع الاسلوب الاول..ولكن..........ليس في كل الاحوال..
هناك مواقف ينبغي فيها مواجهة الطرف المخطئ ..مواجهة مباشرة..وتنبيهه لخطئه وليس بطريقة التلميح..خاصة عندما يكون الخطا كبيرا..
ولكني لا ارى ان معنى مواجهة مباشرة هو انها يجب ان تكون في حضور اطراف اخرىَ‍‍‍‍..
على العكس..يمكن مواجهة الطرف المخطئ..وجها لوجه..وتنبيهه واذا لزم الامر تانيبه على خطئه..على انفراد منعا للاحراج..
ولكن ترك الامر عائما ودون توجيه النقد البناء للطرف المخطئ خاصة..يمكن ان يؤدي الى تفاقم الاخطاء..حيث يرمي كل انسان الخطا على الاطراف الاخرى..ويرى انهم المسؤولون عن الخطا وليس هو‍‍..ويعتقد ان المقصود بالتانيب او التلميح ليس هو بالطبع.........وهذا الشئ واضح وضوح الشمس في مجتمعاتنا للاسف..ويا لكثرة حدوثه..
فان تركنا اللوم والتنبيه عائما..سيبقى تصحيح الخطا عائما ايضا..
هذه هي وجهة نظري الشخصية..وبالله التوفيق..

طبعآ الاسلوب الاول ......
ويعطيك العافية.......

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاسلوب الاول بكل تأكيد
جزاك الله خير غاليتي .

اختكم ومحبتكم في الله : امـواج

هلا بأخيتي لانتيما..

أعذريني غاليتي توتتنا الزاكية ردك عجبني وأستعرته تسمحي لي لأنه هدا اللي كنت أفكر فيه لأن المخطيء أيا كان يجب أن يعرف خطأه وزي ماقالت أخيتي توته يعني صح الأسلوب الأول يمكن يكون مُجدي لكن ليس بكل الأحوال فأحيانا يجب أن يعلم المخطيء خطأه لأنه كدة يصبح فيه تمويه وممكن المخطيء يظن إنه غيره هو المخطيء وليس هوا وبكدة مانحلت المشكلة بس طبعا الأفضل منعا للإحراج يكون التنبيه على الخطأ للشخص بمفرده وليس بوجود أحد حتى يأتي بنتيجة أفضل ويشعر الشخص بإهتمام رئيسه أكتر وأنه لايريد إحراجه ...

هذا رأيي والله يوفقنا جميعا لما يحبه الله ويرضاه.....

الأسلوب الأول هو الأفضل والأمثل